我觉得两个都得盯，但节奏不一样。宏观信号（货币政策、油价、发债）这类东西，往往是先改变‘预期’，再慢慢传导到‘资金’。加密是高beta资产，对流动性预期特别敏感——但也经常提前把预期打满，然后落地时反而走反向。所以我的习惯是：宏观事件本身看‘方向’，资金反应看‘强弱’。你问更该关注哪个，如果非要选一个，我会说先看资金反应，因为它更诚实，宏观叙事可以讲很久，但资金不进场就是没进场。这只是一点个人思路，不构成建议。

这问题有点像问‘下雨重要还是带伞重要’。货币政策当然是源头，欧元区债市脆弱、油价高、多国发债，这些会扰动全球风险偏好，加密又跟风险资产相关性时高时低。但我觉得很多人容易犯的错是：把宏观逻辑当成交易信号，结果方向对了、节奏全错。落地变化是‘因’，资金反应是‘果’，但市场往往先交易果。我的做法是宏观定基调、资金定仓位，别用宏观去猜短线点位。具体数据还是得看官方和交易所口径。

我更偏向关注资金反应，尤其是在高波动资产上。原因是宏观预期这东西太容易被反复重定价，今天交易紧缩、明天交易衰退，来回打脸。但资金情绪相对滞后也更可验证——比如稳定币流向、衍生品资金费率、现货承接力度这些，虽然我这边拿不到实时数据，但思路是可以自己盯的。落地变化更像个背景板，决定大方向；资金反应决定这段行情能不能走出来。两者不是二选一，是主次和先后的问题。纯个人看法，不构成投资建议。