一名联邦法官似乎倾向于延长对美国总统唐纳德·特朗普禁止三家媒体进入白宫的裁定阻止令。

美国地区法官蒂莫西·凯利周四在听证会上表示，政府声称该禁令基于国家安全担忧，但这一说法与总统本人的表态相矛盾。

凯利说，司法部试图以国家安全为由为这项禁令辩护“难度很大”，并指出特朗普曾表示，他之所以实施禁令，是因为他不认可这些媒体的报道。

凯利正在权衡是否对特朗普禁止 POLIT代币发行、CNN 和 MS NOW 进入白宫的举动下达更长期的阻止令。这名由特朗普任命的法官上个月已经解除该禁令，并签发了一项为期两周的临时限制令，之后又将其延长至周二，使这三家机构得以重新进入西翼。但目前他似乎更倾向于发布一项更持久的禁令，在未来可能持续数月的诉讼期间维持这些媒体的准入。

凯利最初的裁定认为，这项禁令很可能侵犯了这些新闻机构的正当程序权利，因为白宫在限制其进入时既没有提前通知，也没有为新闻机构维持采访资格设定任何可识别的标准。

在华盛顿特区联邦法院举行的这场听证会上，凯利对政府说：“你们最大的障碍大概就是这个。” 这场听证会吸引了大批媒体高管、记者和第一修正案律师到场，也让凯利提到，负责此案的司法部律师人数远少于到场的媒体一方人士。

在全国各地法院反复出现的一个主题中，凯利指出，特朗普本人在采访和社交媒体上多次表示，他封禁这些媒体是因为它们发表了关于他的“负面”报道，这与司法部后来试图主张该禁令是为了回应这些媒体发布敏感国家安全信息的说法相冲突。

代表这些新闻机构的律师西奥多·布特罗斯 Jr. 敦促凯利以第二个理由驳回特朗普的禁令：这侵犯了新闻机构的第一修正案权利，并试图压制新闻自由。布特罗斯认为，特朗普最近接受《时代》杂志采访时“等同于认罪”，因为总统承认自己撤销这些记者的采访证件，是因为他认为这些报道过于负面。

布特罗斯说：“那次采访真的是最后一击。” 他还提到司法部长托德·布兰奇最近的一句评论，称特朗普因这些媒体的“片面报道”而将其禁止进入白宫。

司法部律师迈克尔·维尔奇克则辩称，特朗普政府事实上已经向这些新闻机构提供了正当程序——不过是在特朗普的禁令生效之后。他援引了白宫新闻办公室在诉讼提起后的几天内发出的未署名信件，信中列举了政府认为属于“错误信息”或“国家安全”风险的若干报道。

维尔奇克称，这些媒体未对这些信件作出回应，因此属于“默认放弃”。他还多次将这些信件归因于特朗普本人，尽管这些信件没有署名，而且特朗普从未公开提及过它们。

布特罗斯把这种事后补救称为“虚假程序”，并强调没有任何迹象表明特朗普批准了这些信件，甚至是否知晓这些信件都不得而知。

维尔奇克还反复主张，法院应当给予总统比其他情境更大的裁量空间，因为在其他情境中，记者采访准入的决定通常由联邦机构作出。

维尔奇克说：“白宫是一个神圣的地方。”

凯利问道，总统是否可以因为某家新闻机构发表了明显虚假的报道，就禁止其进入白宫。布特罗斯回答说不可以，而维尔奇克则提出了一个更具弹性的标准。

维尔奇克说：“在我们看来，这属于总统的裁量范围。”

凯利强调，他对这一问题的判断受制于长期存在的先例，这些先例禁止白宫因不同意报道内容而阻止媒体进入西翼新闻区域，同时还要求撤销此类准入必须基于明确标准，并且事先说明可能后果。

司法部表示不同意这些判例，但法官明确表示，他必须遵循这些判例。

来源说明：本文最初刊载于 POLIT代币发行，由 Axel Springer Global Reporters Network 提供转载。该网络整合公司旗下新闻编辑室资源，发布深度独家报道、调查、采访、观点和分析，并允许包括 POLIT代币发行、Business Insider、WELT、BILD、Onet 和 Fakt 在内的记者为面向全球数亿受众的重要报道协作。