外媒称，美国围绕是否应暂停先进 AI 开发的争论正在升温。卡托研究所最新评论认为，若由政府强制要求全行业放缓，结果可能不是提升安全，而是让现有大公司更容易守住优势，并拖慢新技术落地。

卡托研究所反对全面暂停

卡托研究所技术政策学者 Jennifer Huddleston 在周一发布的文章中表示，AI 的具体风险可以通过自愿防护措施、共享标准和定向测试来处理，没有必要让整个行业一起停下。

她认为，政府规则制定周期长，调整更慢。如果监管框架是围绕当下模型设计，未来反而可能挡住更安全或更有效的新方案。她还提到，若规则主要按头部开发商的能力和资源来设定，小公司将更难进入市场，行业集中度可能进一步上升。

担忧竞争受限与海外追赶

这篇评论还指出，如果美国率先暂停开发，而海外竞争对手继续推进，可能削弱美国在网络安全等领域的技术应对能力。文章认为，出于恐惧而快速推动全面监管，长期代价未必低于其试图解决的风险。

相关争论的背景是，美国议员 Bernie Sanders 与 Greg Casar 已提出方案，主张在联邦安全标准建立前暂停先进 AI 开发，并永久禁止人工超级智能。与此同时，OpenAI 首席执行官 Sam Altman 也支持放慢开发节奏，并呼吁企业在联邦规则出台前先加强安全措施。

Jack Dorsey 反对头部公司主导限速

Block 董事长兼联合创始人 Jack Dorsey 周一也在 X 上表达了类似看法。他表示，领先 AI 公司的意见值得听取，但这些公司同时也有商业利益需要维护。如果规则按它们的资源条件来设计，最终可能只有少数大公司有能力继续参与。

Dorsey 支持开放发布，让研究人员可以检查、修改和测试模型，同时公开评估结果和已知限制，以便外部人士核验开发商的安全说法。他反对由当前行业领导者协商出的全行业限制，认为这可能把能够发现问题或提出替代方案的人排除在外。

不过，他并不反对所有限制措施。Dorsey 表示，若有证据显示某个模型发布后会明显增加灾难性风险，且更窄范围的措施不足以应对，那么可以延后发布，并接受独立测试和公开问责的执行机制。

补充信息：大西洋理事会近期的一份分析提出，竞争压力意味着 AI 安全标准需要具备可执行性。但在美中互不信任的背景下，国际协调并不容易，开发商之间若协商共同放缓进度，也可能引发反垄断问题。