Open Standard 聯盟推出美元穩定幣 Open USD 後，市場最先反應的不是採用前景，而是 Circle 的獲利承壓。外媒認為，Circle 股價一度下跌 15% 至 18%，反映出投資人擔心的並非 USDC 會立刻失去用戶，而是其依賴儲備利息的收入結構正面臨更直接的競爭。

分潤模式直指核心收入

文章稱，Circle 的主要收入來源較為明確：發行 USDC，持有對應美元儲備，並取得這部分儲備產生的利息。在利率較高階段，此模式可以帶來可觀收入；但如果競爭對手把這部分收益分給銀行、支付平台和分銷管道，原有模式的吸引力就會下降。

Open USD 的做法就是如此。報導提到，該計畫並非強調創造一種全新的貨幣，而是試圖重塑穩定幣生態中的收益分配方式。與發行方保留大部分儲備收益的傳統模式不同，Open USD 傾向於把收益更廣泛地分配給生態參與者。

文章也提到，Open USD 據稱提供免費鑄造和贖回服務，進一步壓縮發行者可獲得的附加收入。外媒認為，這種公開且更激進的分潤策略，是它與 USDC 模式最明顯的差異。

140 多家機構名單存疑

Open Standard 聯盟在發佈時列出超過 140 家機構，涵蓋支付公司、加密平台和資管機構，包括 Visa、萬事達、Stripe、Coinbase 和貝萊德。光從名單來看，這項項目就迅速引發市場關注。

不過，文章同時指出，部分被列入名單的公司對參與程度給了更謹慎的說法。根據韓媒報道，三星電子代表稱公司並未進行正式磋商，也不清楚自身被賦予的具體角色。 Dunamu 和 K Bank 則表示，相關接觸仍停留在初步意圖階段。還有公司據稱是在韓國媒體報道後才得知自己被列入名單。

這意味著，聯盟公佈的機構陣容與實際參與深度之間，仍有不小差距。外媒認為，這一點會影響市場對 Open USD 推進速度的判斷。

支付巨頭各有佈局

文章認為，Open USD 更像是支付網路佈局，而不是單純的穩定幣替代。其邏輯接近 Visa 的網路模式：不是依靠單筆高利潤，而是讓更多交易在同一基礎設施上完成，再從規模中獲利。

在這個框架下，Stripe 支援的穩定幣基礎設施公司 Bridge 被視為關鍵執行方。外媒稱，Stripe 收購 Bridge 後，穩定幣基礎設施已被納入更廣泛的金融科技體系，Open USD 則可能成為其向企業支付和類銀行服務延伸的一步。

Coinbase 的參與也被解讀為一種對沖。雖然 Coinbase 與 Circle 在 USDC 上關係緊密，但若 Open USD 在網路支付或企業結算場景中開啟新市場，Coinbase 同樣可能受益。對其而言，這種參與成本較低，卻保留了更多選擇。

Visa 和萬事達的角色則更偏向結算層。文章指出，兩家公司並非為了推動消費者直接使用穩定幣，而是希望在發卡、收單和機構間結算環節佔據位置。如果穩定幣未來更多用於後台清算，它們仍希望掌握關鍵基礎設施。

市場先重估利潤空間

外媒認為，市場此次拋售 Circle 股票，並不是在判斷 Open USD 是否已經取得大規模採用，而是在提前計入一種可能性：穩定幣發行方獨佔儲備收益的模式，未來可能不再穩固。

如果 Open USD 這類模式被更多支付機構、交易平台和企業接受，穩定幣競爭就可能從用戶規模轉向收益分配。對 Circle 來說，真正的壓力不一定來自於短期流失，而是市場開始重新評估 USDC 商業模式的利潤空間。