AI代理完成了1.38亿笔加密支付，它们买了什么？

Chainalysis在其2026年北美研究中称，Base链上记录了超过1.38亿笔x402支付。这个数字很大，但单笔支付通常很小。一些软件购买的是数据、代码检查和AI模型访问权限，而更早期的活动还包括一次投机性的代币铸造，后者制造了交易量，却并不能证明存在可持续的服务经济。更有说明意义的是那些会反复出现、持续补充资金并向明确类别的服务提供方付款的钱包。

• Chainalysis称，截至其2026年报告期末，Base链上的x402交易已超过1.38亿笔
• 在其扩展样本中，超过87%的支付金额介于0.0001美元至0.10美元之间
• 符合条件的钱包群组在30天内再次补充资金的比例，从70.6%升至89.3%
• 从首次获得资金到首次支付的中位时间，从73天降至18分钟
• 与美国相关的钱包占AI模型推理地理定位支付的88.1%

这份10月14日发布的Chainalysis研究指出，能为这1.38亿笔交易提供经济背景的类别包括：AI模型推理、代码分析、搜索和数据流、支付基础设施、代理工具、游戏以及代币发行。报告还称，最早的x402活动中包含短暂的meme币热度。链上支付可以是真实发生的，但它所购买的服务也可能只是一次投机性铸造，而不是持久的商业支出。

crypto.news此前关于10亿笔阈值的报道已经解释过这一支付协议。新报告则提供了关于收款方卖什么、以及钱包是否会持续为这些购买补充资金的证据。这两个检验，比把一笔交易简单视为一个自主客户更有意义。

1.38亿笔交易里到底包含什么？

Chainalysis将x402描述为Coinbase在2025年发布的一种协议，允许软件在服务器请求付款时为网页资源付费。一个钱包可以转出稳定币，收到资源，然后继续任务，而无需人工逐笔授权。报告中观察到的活动是Base链上的x402，并不是所有链上AI支付的总和，也不是AI系统通过银行卡和普通银行账户完成的全部商业活动。

这1.38亿笔总量截至研究2026年周期末为止；报告将该周期定义为截至2026年7月1日的12个月。Chainalysis还将支付金额的研究延伸到9月。这是两个不同的观察窗口。若机械地把扩展样本中87%的小额支付占比套用到全部1.38亿笔交易上，除非底层数据集和定义完全一致，否则会产生虚假的精确感。

报告称，在扩展窗口中，超过87%的支付金额介于0.0001美元和0.10美元之间，跨度达到1,000倍。把交易数量乘以其中某个假定的平均值，并不能得出可辩护的总美元价值。大量小额转账说明x402适合API调用；但这并不能显示代理服务提供商的收入，也不能显示Base的手续费收入。

交易是动作，不是人。一个开发者可以为多个钱包注资；一个钱包也可以反复调用同一个API数百次。某项服务还可能在促销活动中制造大量低价值交易。因此，交易数量最能说明协议使用情况，最弱的是衡量独立付费客户。若能识别重复、互不相关的交易对手以及持续收入，后者的说法才会更强。

购买集中在信息类服务

Chainalysis称，其追踪了数百万笔从代理钱包流向代码审查、金融情报、数据和搜索API提供方的交易。模型推理——即使用付费AI模型生成回应——也是一个重要类别。这些都很符合被分配了任务、需要外部答案或最新信息来完成工作的软件的购买场景。

一个检查智能合约的代理可能会为安全审计支付分析服务费用；金融工具可能购买市场数据查询；旅行或研究助手则可能购买其原本无法读取的数据库访问权限。这些例子说明的是报告中描述的类别，而不是对每个钱包身份的逐一核实。Chainalysis的分类依赖于识别收款服务并给钱包打标签；超出该观察范围的活动可能会不同。

报告还追踪了流向代理框架、工具目录、支付通道、游戏、代币发行方以及博彩相关服务的付款。把这些交易统称为AI生产力支出，会抹去它们之间的差异。一个机器人购买另一个模型的推理服务，可能是持续的软件工作流的一部分；而一个钱包为铸造meme币付款，则可能是一场投机游戏。两者都使用同一支付协议，在交易层面看起来也可能相似。

crypto.news此前关于Amazon代理支付集成的报道，展示了程序化USDC支出的企业场景以及相关控制措施。它说明开发者可以设计出真实的支付流程，但并不能据此认定这1.38亿笔交易中哪些来自Amazon服务。不能在没有直接关联的情况下，把一个来源的数据集钱包归到某家企业名下。

一枚meme币展示了交易数量如何被放大

Chainalysis在6月发布的x402活动研究称，PING这一“付费铸造”实验推动了早期激增。用户调用一个端点，收到付款请求，然后付费铸造代币。协议按设计处理了这些调用。但PING的需求并不能证明，在投机热潮消退后，开发者仍会持续为有用的数据或推理付费。

10月的报告称，交易结构正逐步向信息服务成熟。这一说法有一个可观察的反证：与代码审查、数据和模型服务相关的收款地址，在一次性促销结束后，是否仍持续收到付款？同样的客户是否会在多个报告期内继续补充预算并使用服务？如果没有按类别拆分的交易量和金额数据，叙事上的变化可能会跑在交易结构之前。

crypto.news另一篇关于XRPL代理支付的分析，把大量交易数量换算成了当时费率下约280美元的网络费用。Base的费率结构不同，不能拿XRPL的费用去乘以Base的1.38亿这个数字。这个对比说明，交易数量、转出金额、服务收入和网络费用必须分开看，不能混为一列。

x402请求可能只涉及几分之一美分，这使得银行卡经济模型难以适用。但低结算成本只是总成本的一部分。还需要有人为钱包注资、管理密钥和权限、处理制裁与欺诈风险、核对收据并解决API响应失败问题。更便宜的边际转账只有在固定成本和运营成本能被足够多的有效工作摊薄时，才真正有意义。

钱包复充是更好的留存信号

Chainalysis按钱包首次获得资金的季度进行分组。在符合条件的钱包中，30天内收到第二笔存款的比例，从2025年第三季度组的70.6%升至2026年第二季度组的89.3%。研究人员要求钱包至少在两个不同的日期发送交易，因此把只在一天内进行的实验排除在该计算之外。再次补充资金说明操作者为持续活动提供了资金，但并不能证明这是一门盈利业务，也不能证明存在独立用户。

分母非常关键。这里的89.3%并不是所有曾接触过x402的钱包中有89.3%。它是一个满足活动规则、并且拥有完整30天观察窗口的筛选后群组。Chainalysis称，2026年第二季度是最后一个具备完整窗口的最新群组。若把这一比例推广到所有代理钱包，会夸大留存情况。即便是符合条件的钱包，第二次注资也可能很小，或者只是测试的一部分。

从首次获得资金到首次支付的中位时间，从2025年末钱包的73天降至2026年第三季度的18分钟。根据同一研究，资金到账后一小时内就开始支出的比例，从2025年第三季度的4%升至2026年第三季度的67%。这种模式更像是为即时任务准备的钱包，而不是长期闲置、等待有人试验的钱包。报告并未展示客户完整的软件任务，因此对意图的判断仍然是根据时间特征作出的推断。

如果把这些季度再延长几个月，就能检验这种改善是否持续。如果新注资的钱包继续补充资金，但它们购买的服务大多与自身操作者有关，那说明的是运营复用，而不是广泛市场；如果独立供应商从多个分别注资的代理那里获得重复付款，那么机器对机器市场真正运转起来的说法就会更强。

美国主导地位取决于类别和样本

报告称，在可地理定位到美国注资钱包的代理服务交易中，美国相关钱包占30%。但在AI模型推理这一细分领域，这一比例达到88.1%。不同的分母解释了这两个数字为何可以同时成立。美国钱包在带有地理标签的子样本中主导了付费模型访问，但这并不意味着Base上每一笔x402支付中有88.1%都来自美国钱包。

与中国相关的钱包约占带标签的安全和代码分析类别中十分之九的交易，其中大部分流向了AgentLISA，Chainalysis称。单一收款方的突出地位就可能影响国家占比，但这并不意味着中国代理支出的90%都用于安全，也不意味着每个此类钱包都属于中国居民。链上地址的地理归属只是基于可用信号作出的估计。

研究人员认为，不同的模型经济学可能解释了为什么美国钱包更常为推理付费，而中国操作者更常使用开源权重替代方案。这是一个提出的解释，而不是能在交易字段里直接识别模型价格或客户动机的事实。一个操作者也可能从其他地点向美国服务付款，或者通过交易所转移资金，从而使地理标签更复杂。

crypto.news关于代理支付中USDC的报道，描述了美元计价结算的重要作用。某个特定数据集和日期下的占比，不应被直接套用到新Chainalysis样本中的每一笔交易上。真正有价值的联系是结构性的：低价值的自动化购买，需要一种卖方可以定价、而不会在请求与履约之间因波动代币而改变价值的单位。

自主性背后有预算负责人

代理可以决定何时、何地购买API结果，但为其钱包注资、定义权限并补充资金的，仍然是人或组织。一个无需每次请求都由人工点击的支付软件流程，并不是一个拥有独立财务责任的实体。部署代理的企业需要按供应商、金额、时间和服务类型设置限制，并具备撤销被攻陷凭证的办法。

支付本身可以在链上看到，但所购买的结果往往仍在链下。区块链记录可以显示代币已转给某个提供方，但通常无法证明返回的数据是否准确，或者模型答案是否有用。服务可能会对一个不可用的端点收费，或者恶意代理可能购买无关信息。收据和争议处理必须把代币转账与API响应对应起来。

The Graph关于x402数据网关的报道说明了按量计费的API访问为何对提供方有吸引力。按查询收费可以吸引那些不愿购买订阅的客户；但它也会让卖方暴露在请求激增之下，让买方暴露在反复调用同一端点的失控循环中。支出上限、日志和异常告警可以限制这种风险。一个结算转账的协议，并不能判断代理是否真的需要那个答案。

归因还带来另一个挑战。一个钱包可能因为使用了x402就被称为代理，但付款方也可能是人类脚本、交易机器人或促销服务。Chainalysis的分类衡量的是可观察到的交互，而不是每笔交易背后的私有模型和决策过程。对这1.38亿笔交易更诚实的表述是：它们是与代理常用协议相关的Base链x402支付，并附带研究人员披露的类别和限制。

更强的证据与缺失的收入数字

Coinbase和Circle有一个站得住脚的说法：银行卡网络并不适合机器规模的收费。一次1美分的数据请求，无法承受与普通刷卡购买相同的固定经济成本。Chainalysis关于许多符合条件的钱包会快速补充资金并支出的证据，支持了一个超越“一日演示”的新用途。企业集成则为这些通道接触真实软件预算提供了另一条路径。

但这些证据仍不足以构成完整的收入账本。报告提供了一个庞大的累计交易数、一个宽泛的小额支付分布，以及部分钱包行为。它没有给出已付模型推理收入的审计总额、API卖方的净收益，也没有给出为这些钱包注资的互不相关企业数量。即便总金额很大，也可能包含相关账户之间的重复转账；即便总金额很小，也可能支付了有用且便宜的工作。收款方层面的需求，才是缺失的那一列。

下一份更有价值的报告，应当在可比期间内给出各类别的交易量和美元价值、在归因允许时给出独立付费组织数量、重复收款方、退款情况，以及与投机相关的交易占比。它应当保留未知活动的可见性，而不是把每笔交易都赋予商业目的。Chainalysis的群组数据足以说明这个市场值得密切研究，但还不足以为其经济规模盖棺定论。

1.38亿这个分母需要交易审计

链上支付是可观察的，但判断一个钱包是否属于AI代理则是分类工作。x402标记的是客户端与服务之间的一种特定交换。人类可以编写脚本来发起这些调用，模型也可以在开发者授权预算后发起调用。Chainalysis的统计之所以有价值，是因为它跟踪的是一个定义明确的协议，但它不应被改写成1.38亿个独立的机器决策。独立付款人、供应商和已完成任务的数量，并不包含在这个标题数字里。

一项有用的审计，应当抽样检查每个类别中的收款合约或账户，核实所提供的服务，并估算有多少交易流向了同一操作者自己的基础设施。开发者可以合法地在自己控制的组件之间转移付款，以测试应用；这种活动说明通道可用，但并不代表外部收入。公共账本可以暴露重复地址和金额，但要证明每个钱包由谁控制，往往仍需要链下证据。

累计交易数还混合了行为差异很大的时期。Chainalysis6月的报告描述了早期的投机激增；10月的报告则描述了信息服务使用的上升。把所有历史总量与当前月份的服务结构相比较，可能会让新用途看起来比实际更大。若有按月、且使用相同标签规则的类别数据，就能看出有用购买何时超过促销活动——如果这种交叉已经发生的话。若没有这样的序列，方向性判断就只能算是研究者的定性分类，而不是一个已公布的交叉日期。

稳定币流动还可能因同一资金被反复使用而被放大。一个只有10美元资金的钱包，可能发起数百次微小查询，之后再补充资金。把转账总和加起来，可以显示付费调用发生了多频繁，但这并不意味着每次都有10美元的新资本流入。卖方在退款、手续费和转回关联钱包之后的净收入，才是收入对应项。链上支付量和收入不应被视为同义词。

为什么首次支出时间比注册数量更重要

从73天缩短到18分钟，说明钱包的创建或注资时间更接近需要付费服务的任务发生时点。这是一种运营变化。它可能是因为开发者改进了集成，也可能是因为资金工具自动配置了钱包，或者参与者结构转向了有即时需求的操作者。报告的数据展示了结果，并支持“有目的使用”的解释；但它并未分离出究竟是哪一种原因导致了这一变化。

在新群组中，1小时内开始支出的比例达到67%，与第二次注资统计一起看尤其有信息量。一个快速支付一次的钱包仍可能只是一次试验；而一个在多天内多次支付、并在一个月内再次收到资金的钱包，更像是在进行持续工作。单独看这两个数字，都不能识别最终客户；合在一起，则比一张总钱包创建量图表更能反映真实运营信号。

进一步的测试可以把每个群组跟踪90天，记录活跃天数、供应商多样性和稳定币支出。一个月后的第二次注资，可能只是开发者设定的固定转账。供应商多样性可以显示钱包是在整个生态中购买，还是只在一个应用内购买。不同群组之间应保持相同定义；如果把规则从两个活跃日改成一个，留存看起来会更强，但行为本身并没有变化。

订阅类比有一个有用的边界。人类续订订阅，往往意味着他认为服务值得付费；而代理钱包可能是在预算控制下自动补充资金，真正的评估要到组织层面才发生。30天内再次补充资金，只能证明钱回到了钱包里，并不能证明买方算出了正回报。某项服务的客户续订，才是更强的商业指标。

当买方是代码时，谁来检查购买？

组织可以给代理设定每日预算和批准供应商，但软件仍可能在这个范围内做出一连串糟糕的购买。支付政策必须明确谁能修改额度、凭证如何存储、哪一种API响应算作履约，以及何时冻结账户。区块链只能确认代币已转移，不能确认信息是否新鲜，也不能确认所购买的计算是否成功完成。

小额支付会因频率而变成大成本。一个代理如果每秒发送一次5美分请求，在不中断运行的情况下，一小时就会花掉180美元；如果每次10美分，则每小时是360美元。这些都是“费率乘以金额”的假设计算，不是Chainalysis的观察结果。它们说明，即便单位价格很低，仍然需要限速、支出上限和在代理循环时触发的告警。

代理也可能从恶意服务那里购买内容，而对方返回的是指令而不是所请求的数据。接受外部响应的软件，必须把付费内容与对钱包的权限分开。支付系统的批准名单和模型的指令边界是两套不同的控制。一个系统即便能核验发票，却信任每一条返回消息，仍然可能在支付协议没有失败的情况下被利用。

在合规层面，资金提供方和收款方比“代理”标签更有意义。Chainalysis的地理发现依赖于对资金来源的归因，因此未知地点不应被纳入国家占比。企业需要保存能把钱包、人类预算负责人和供应商账户联系起来的记录。如果代理购买的是受监管服务，那么自动化请求并不会免除企业自身的法律义务。

当支付金额比调查成本还小

小额支付改变了监督经济学。企业不可能手工审查每一次5美分的模型或API调用，同时还以5美分的价格提供服务。它可以审查资金来源、批准收款方类别，并设置自动阈值来停止或标记异常行为。调查通常是在模式或异常出现后才进行。Chainalysis也在强调，应先筛查设置和目的地，但具体实施方式会因钱包提供方和组织而异。

一个只有20美元额度的钱包，可以完成很多廉价请求，但规则必须明确代理如何在不同提供方之间选择。如果某项服务把价格从0.02美元提高到0.20美元，静态额度仍可能允许每次支出增加10倍。代理应当从操作者那里获得价格上限，并在供应商超出上限时默认失败。再次强调，转账可以正确结算，但购买决策仍可能是错误的。

收据需要一个买卖双方都能审计的单位。稳定币交易哈希可以证明支付发生过；服务响应标识则可以说明这笔钱对应的是哪一次查询。若客户对收费提出异议，或者API在接受付款后超时，这两者必须关联起来。一个没有可用重试或退款流程的服务，可能在链上交易量很大，但留存却很差。

同样的问题也影响欺诈衡量。恶意行为者可以通过自己控制的服务路由大量廉价调用，以夸大其表面用户规模。其成本可能只是网络费用、开发时间，以及任何转化损失；当资金循环流转时，这些成本可能远低于标题中的名义交易量。严肃的仪表盘应当报告独立控制的买方和重复的服务收入，而不只是交易数量。

下一份报告可以把一个行业与一次演示区分开来

若要证明这是一个行业，证据应包括：服务提供方从互不相关的代理那里获得持续收入，操作者在评估结果后增加预算，以及多个供应商在价格和质量上展开竞争。Chainalysis新的收款方类别和钱包群组，确实把讨论往这个方向推进了一步，但它们还没有识别出真正付账的终端用户，也没有说明服务销售带来的利润。

低价值分布让这一用途显得与众不同。一次只花几美分的数据请求，在传统银行卡通道上可能并不现实，而可编程钱包可以在软件任务进行中完成它。不过，传统卡支付世界也有账户式计费和月度汇总，同样可以支持小额单价，而不必每次调用都刷一次卡。x402的优势，应该与这一替代方案比较，而不只是与“每次只刷几分之一美分的卡”这种荒谬场景比较。

提供方可以选择订阅、预付积分或x402按次付费，客户也可能偏好不同模式。如果代理支付能降低接入摩擦、触达有用的买家市场，并以可接受的总成本结算，它们就会获得持久位置。1.38亿这个数字说明软件已经在使用这条通道；未来期间的类别和收入数据，才会显示有多少经济工作真正搭载其上。

值得关注的内容

• 可比期间：Base上新的x402交易数量和美元价值，且使用相同的分类窗口
• 收款方结构：流向推理、数据、代码审查和投机性代币活动的支付和金额占比
• 钱包群组：在明确活动过滤条件和完整观察期下的重复注资比例
• 集中度：每个类别中，少数服务或钱包是否占据了大部分流量
• 控制措施：代理预算、供应商权限以及失败付费请求处理方式的公开产品条款

常见问题

AI代理真的完成了1.38亿笔支付吗？

Chainalysis称，截至其2026年报告期末，Base链上记录了超过1.38亿笔x402交易。协议交互并不能证明每一笔都来自一个不同的自主代理。

这些代理买了什么？

Chainalysis识别出的类别包括模型推理、数据和搜索API、代码分析、金融情报、工具、游戏以及代币相关服务。它并没有为每一笔交易公布完整发票。

这些支付有多大？

在报告的扩展金额样本中，超过87%的支付介于0.0001美元和0.10美元之间。仅凭这一分布，无法得出总支付美元金额。

什么是x402？

它是一种支付协议，允许软件响应网页服务的付款请求，通常以稳定币完成支付，并获得相应资源。Coinbase在2025年发布了它。

1.38亿笔交易等于1.38亿用户吗？

不是。一个钱包可以进行很多次支付，而一个组织也可以控制多个钱包。独立客户需要另一种衡量方式。

有什么证据表明会重复使用？

在符合条件的钱包群组中，30天内再次注资的比例从70.6%升至89.3%。该指标排除了只在一天内发送交易的钱包。

为什么美国钱包占到88.1%？

这一比例指的是AI模型推理的地理定位x402支付，而不是所有代理交易。它取决于Chainalysis的钱包归因和服务分类。

这些数据能说明代理经济已经盈利了吗？

不能。交易和复充数据只能说明活动和重复注资；卖方收入和运营成本还需要单独证据。本文仅供教育性分析，不构成投资建议。