总部位于伦敦的支付技术公司Paysend对人工智能工具的使用权限，必须靠“争取”获得。

首席执行官Ben Chisell告诉CNBC，他对这项技术周围的炒作是一个“非常怀疑的人”，不过他仍然看到了它的价值。

Chisell曾在亚马逊、eBay和Starling Bank工作过。他估计，Paysend如今可以用同样规模的团队完成大约多25%的工程工作，但他认为，取得成果并不只是把最新技术发给每个人这么简单。

“我知道，考虑到这个世界上的tokenmaxxing和AI，这种做法听起来非常不起眼，也不够性感，但我认为这真的、真的很重要，”Chisell说。

相反，他只把AI工具限制给表现最好的员工，通常还要等他们先证明自己能用这些工具做出什么成果。他说，在不合适的人手里，AI会放大懒惰和判断力差等坏习惯。

他的更广泛原则是抵制“害怕错过”的心态，把重点放在客户问题上。

“我知道，考虑到这个世界上的tokenmaxxing和AI，这种做法听起来非常不起眼，也不够性感，但我认为这真的、真的很重要，”Chisell说。

公司范围内推广AI

从法律行业到软件工程再到金融业，证明AI价值的压力正在上升，许多公司因此选择把这项技术尽可能交到更多人手中。

总部位于伦敦的劳埃德银行集团已经推出了4万份Microsoft 365 Copilot许可，该行表示，拥有该许可的员工中有97%正在积极使用。总部位于纽卡斯尔的软件公司Sage表示，其AI编码工具已节省了数十万小时的工作时间；而总部位于伦敦的专业服务公司Grant Thornton UK则鼓励所有员工使用Anthropic的Claude，作为其5亿英镑（6.6亿美元）AI投资的一部分。

不过，这些数字并不一定会转化为利润表上的增长。英国政府1月发布的研究发现，在使用AI的企业中，四分之三表示AI提高了员工生产率，但77%表示收入没有变化。

与Chisell类似，英国企业软件公司Unily首席执行官Lokdeep Singh也把AI视为一种“超能力”，但最好只留给高绩效员工使用。他同样警惕企业把AI发给所有人，只是为了降低成本。

“我个人认为，你应该用它来扩大雄心，而不是缩小团队规模，”他告诉CNBC。“但现实是，在很多行业里，还是因为宏观环境，人们会这样想：‘好吧，我能不能削减成本？我能不能裁员？’真相大概介于两者之间。”

衡量AI价值

在Paysend，Chisell希望员工证明某个工具究竟带来了什么。新员工会有一个月时间来试用AI工具，并解释自己取得了什么成果。

他最近用一名新来的搜索引擎优化负责人测试了这项政策。该员工申请使用Claude，一个月后告诉Chisell，他已经不再需要它了。他说，Claude对他唯一的帮助只是更快地写出简报。因此，这名员工没有继续使用通用AI工具，而是建议开发一个专门的内容简报代理，目前他正在推进这项工作。

在软件公司CoreView，做法则有所不同。该公司首席执行官Simon Azzopardi告诉CNBC，CoreView起初对AI“非常积极”，并在软件工程师中大范围推广。

他们最先用AI来调查问题，通过关联日志、事件和数据来定位故障，还用它生成技术文档，并更快地帮助新工程师上手。

“你会觉得自己更高效，但实际上并不是，”Azzopardi说。

如今，他表示，开发者越来越多地协调由AI代理组成的团队，这些代理负责后端和前端编码、质量保证以及文档工作。Azzopardi说，过去需要几周完成的工作，现在可能只要几天。

不过，Azzopardi警告说，如果员工用AI去做超出自己专业范围的事情，AI生成的工作未必真的更有生产力。“你会觉得自己更高效，但实际上并不是，”他说。

尽管如此，在为英国国家医疗服务体系（NHS）的一家大客户完成上线时，CoreView只需要增加一名工程师，同时继续交付其他项目，他说。该公司并没有裁员，而是继续招聘，把多出来的产能用于承接更多工作。

自动化之后的岗位

随着AI承担越来越多原本由人完成的职责，问题在于：那些过去做这些工作的员工会怎样？Chisell认为，如果企业帮助员工转向新岗位，而不是在工作被自动化后直接替代他们，企业就会发展得更好。

例如，客服人员多年来一直在解决复杂问题——这是一项在整个企业中都很有价值的技能，他说。对Chisell而言，技术永远不应取代人的责任。

“让人参与其中，不应该意味着只是把人抄送进去，”他说。“它应该意味着由人来承担责任。”