以太坊的下一次升级 Glamsterdam 已安排在 Hoodi 测试网上激活，但主网日期尚未确定。以太坊开发者在 Sepolia 完成激活后，将 Hoodi 的时间定在 10 月 26 日。下一次测试将同时检验区块生产、状态访问和 gas 变更，之后客户端团队再决定主网时间。

• Glamsterdam 已于 10 月 6 日在 Sepolia 上激活，并计划于 10 月 26 日 17:42:48 UTC 在 Hoodi 上激活。
• 根据以太坊基金会的说法，Hoodi 的 gas 上限将在同一纪元提升至 2 亿。
• EIP 7732 将提议者与构建者之间的交换纳入共识协议，并加入新的 payload 时效义务。
• EIP 7928 提供区块访问列表，旨在让客户端能够并行读取和验证更多工作。
• 主网尚无激活日期，且在网络分叉前，运营方需要兼容的执行层和共识层客户端。

以太坊基金会 10 月 16 日的公告称，Glamsterdam 将在 10 月 26 日、纪元 132,352 时激活于 Hoodi 测试网，对应 slot 为 4,235,264，但主网日期尚未确定。该公告是在 10 月 6 日 Sepolia 激活之后发布的。客户端团队仍需确认执行层和共识层的兼容版本。已公布的时间表只是下一次试验，而不是以太坊真实经济环境中这些变化的上线日期。

Glamsterdam 汇集了多类改动，不能简单概括为“提速”。它改变了提议者与构建者交换区块 payload 的方式，引入区块级状态访问列表，并重新定价创建或读取链上状态的操作，同时还调整了其他执行层和验证者规则。测试网可以检验这些部分在不同客户端和应用中是否能协同工作，但它本身不能证明主网能在真实金融负载下安全承载更高的 gas 上限。

10 月 26 日只是测试网承诺

公告中的 Hoodi 激活时间为 10 月 26 日 17:42:48 UTC，对应纪元 132,352 和 slot 4,235,264。基金会表示，Hoodi 的 gas 上限将在该纪元提升至 2 亿，与 Sepolia 一致。已公布的激活表中，主网条目仍未确定。读者不应把测试网时间直接当作以太坊主网倒计时，也不要假设同样的 gas 上限会立即成为主网设置。

在激活前，Hoodi 运营方需要同时使用明确支持此次分叉的执行客户端和共识客户端版本。验证者还会在信标节点之外运行验证者客户端。基金会列出了若干团队已确认的版本，并表示其余条目会继续更新。某个表格里没有版本，并不意味着该团队放弃了分叉；这只意味着运营方应等待明确兼容的版本，而不是根据版本号自行猜测。

网络升级要求节点运营方通过更新软件来主动加入。继续沿用旧规则的节点在分叉后将无法跟随升级后的链。因此，接下来要看的不只是时间是否走到预定 slot，而是多个独立实现是否能就结果链达成一致、接受相同区块并在现实边缘情况下平稳恢复。测试网的成功应放在这样的运维背景下评估。

Crypto.news 先前曾在首次公开激活前报道过 Sepolia 的时间表。如今 Sepolia 已跨过那一里程碑；Hoodi 则测试另一个环境以及更高的公开 gas 上限。基金会关于主网的通知、客户端发布指引以及分叉后的观察，才是 10 月 26 日之后应遵循的权威顺序。

区块构建者与提议者之间的新交接

以太坊验证者负责提议区块，但专门的构建者可以组装执行 payload。如今，这些角色之间的大部分交换都通过核心共识协议之外的基础设施完成。EIP 7732 被称为“内嵌式提议者-构建者分离”，它把承诺、披露以及提议者付款逻辑纳入协议规则。提议者先对构建者的 payload 作出承诺，构建者再在规定条件下稍后披露。

EIP 7732 的规范描述了这一交换中的新结构和时间安排。其目标是减少对受信任中间件的依赖，来完成基本的构建者-提议者付款和交接。但它并不意味着所有 relay 或私下安排都会消失。以太坊路线图对 Glamsterdam 的说明指出，参与者仍可为新协议机制之外的功能选择外部服务。

payload 时效委员会增加了一项职责：成员要证明构建者的 payload 是否按时披露，以及其对应的 blob 数据是否可用。共识验证和执行验证发生在不同时间点。这样的安排旨在让验证者有更多时间核验繁重的执行工作，同时保持共识流程及时推进。构建者必须满足新的接口和截止时间；验证者则必须识别已承诺的 payload 是否未能按时到达。

失败场景与正常完成的区块同样重要。构建者可能扣留 payload、延迟披露，或提交不同客户端处理结果不一致的数据。协议必须明确结果，而不能让验证者猜测应继续哪条链。Hoodi 为客户端团队提供了一个公开环境，用来测试这些路径，也让运营方观察构建者和验证者软件是否遵循同一规则。

内嵌式交接也带来经济问题。把信任从核心付款步骤中移除，可能降低构建者的一道门槛，但这并不能证明区块构建会变得更具竞争性。构建者集中度、订单流获取能力以及基础设施成本，都需要在部署后进行衡量。一个新的协议可以把角色正式化，但不能保证执行这些角色的市场会因此分散。

区块访问列表与节点需要完成的工作

EIP 7928 引入了区块级访问列表，记录一个区块访问过的账户和存储位置，以及交易后的状态变化。验证者目前在处理区块时，需要自行发现部分依赖关系。有了经过验证的列表，客户端就可以在操作不冲突时并行安排磁盘读取和部分验证工作。这个列表是协议对象，而不是外部数据供应商发布的预测。

EIP 7928 提案定义了区块级访问列表所需的数据和检查。其预期收益很实际：如果每增加一单位区块 gas，都会让每个节点走同样漫长的串行路径，那么执行就无法持续扩展。访问数据可以缩短验证中最慢的部分，前提是构建者生成准确列表，且客户端会拒绝不一致的列表。

不过，列表本身也会增加数据量。如果实现效率不高，更大的区块、复杂的状态访问和网络传播开销，可能抵消收益。并行读取并不等于每笔交易都能独立执行；两个访问同一存储位置的调用仍然有先后顺序。测试网 gas 上限的变化也不会自动让普通用户的费用按某个固定百分比下降。费用取决于空间需求以及所提供的容量。

基金会把区块访问列表和新的构建者交接机制一起视为提升 L1 吞吐量、同时保持验证可行性的基础。硬件条件有限的节点，是检验这一说法的有用样本。如果只有高端运营方才能在更高负载下跟上区块传播或状态访问，那么表面上的容量提升，可能会给能够验证链的人群范围带来压力。Hoodi 之后的客户端性能和多样性，比单纯的 gas 上限数字更重要。

Crypto.news 先前在有关升级设计的报道中讨论过访问列表的权衡。具体特性是验证的输入，而像 2 亿 gas 这样的目标则是测试网设置。把它们分开报道，能更清楚地说明究竟是哪项变化改善了性能。

不同类型工作的 gas 价格会变化

Glamsterdam 不仅重组区块，也会重新定价操作。EIP 8037 提高并单独计量创建状态的成本；EIP 8038 更新状态访问收费。其他纳入的提案还会修改交易基础 gas、calldata 成本、访问列表和区块 gas 记账。一次转账、一次复杂合约部署和一个重状态应用，并不会面临相同方向或幅度的成本变化。

基金会的重新定价影响指南称，按拟议规则重放历史主网交易后，发现有少量合约依赖于可能失效或性能下降的 gas 假设。该指南称，大多数被标记的案例可以通过提高 gas 上限来修复，而在那项分析中，绝大多数合约不受影响。历史重放只能识别候选对象，无法覆盖未来每一次调用或应用状态。

开发者尤其应关注固定 gas 补贴、硬编码上限，以及会根据剩余 gas 作出决策的代码。某笔交易过去能通过，可能因为重新加权后的工作量超过了其额度而失败，即便底层逻辑本身仍然正确。费用估算型应用必须考虑新规则，以避免本可避免的交易失败。基金会表示，已开始联系受影响最严重的构建者。

此前关于钱包和 gas 工具的报道指出了一个具体案例：向现有账户进行普通 ETH 转账仍保持熟悉的 21,000 gas，而创建新账户则会增加状态费用。路线图显示，一些普通操作可能会变得更便宜，而状态创建会变得更贵。未来主网上线后观察到的平均网络费用，若不结合活动量、区块需求和基础费用，就无法单独归因于这项规则。更低的基础 gas 要求可能有利于某一类交易，但如果链上更繁忙，新增容量也可能被迅速填满。提前笼统地宣称费用下降，会忽略这种区别。

基金会在 Hoodi 公告中列出的 EIP 7773 元提案，共包含 18 项主要 EIP。其中一些变化对应用开发者来说较为直观，例如 ETH 转账日志、slot 编号操作码以及更高的合约最大尺寸。另一些则会改变验证者轮换，或将被罚没的验证者排除在提议者之外。这个组合越大，越需要进行集成测试：客户端可能分别实现了每一项功能，但当多项功能同时影响同一个区块时，仍可能与其他节点不一致。

Hoodi 的 2 亿 gas 上限并不等于吞吐量承诺

区块 gas 上限是对在既定规则下，一个区块可消耗执行资源的上限。把数值上限翻倍，并不一定意味着支付吞吐量翻倍，或某次合约调用价格减半。Glamsterdam 中的 gas 规则本身也会变化，而交易组合也很重要。某笔在新计费下使用更多 gas 的交易，即便应用行为未变，也可能消耗更多上限。

此前关于 Sepolia 2 亿 gas 测试的报道，已经确立了更早的测试网设置。10 月 26 日 Hoodi 的变化会在分叉纪元把上限设为 2 亿。这样的压力设置可以暴露传播延迟、执行缓慢、状态访问瓶颈，以及无法及时处理最重区块的客户端。测试网的经济需求与主网不同。它可能需要专门设计交易来触及允许上限的高位；否则，配置很高的上限可能大多处于闲置状态。

相比之下，最有信息量的衡量应包括：实际填充了上限的比例、不同客户端处理 payload 所需时间、构建者披露缺失或延迟、证明表现，以及任何链上分歧。单个低于上限且成功的区块，并不能证明节点能够经常处理接近上限的区块。反过来，测试网失败也可能只是可修复的实现问题，而不意味着扩容设计无效。

基金会并未在这份 Hoodi 通知中设定主网 gas 上限。以太坊验证者可以在网络规则下表达对 gas 上限的偏好；测试网时间表和主网运行选择是两件不同的事。报道升级时，应明确哪个数字属于哪个网络，以及它何时生效。

为什么测试网结果可能误导

公开测试网是在一个可观察的网络环境中测试协议一致性，开发者、验证者以及专门寻找故障的人都会参与。它之所以有价值，是因为不同客户端实现必须在同一 slot 接受同一次状态转换。但它仍然只是主网的不完美替代。测试网资产没有可比的市场价值，因此恶意参与者可能会采取在主网上代价高昂的风险。一些应用在两个网络上也不会部署相同的合约，或生成相同的流量组合。

一次顺利激活，可能掩盖了工作负载平淡无奇的事实。如果 Hoodi 大多数区块远低于 2 亿 gas 上限，那么这个上限本身说明不了多少。客户端团队可以构造或征集高强度工作负载，但合成压力交易触及状态的模式，可能与真实交易所、借贷市场或 rollup 结算不同。分叉后的相关报告应展示区块大小分布、执行时间和遗漏职责，并说明所用工作负载。没有样本量的最大值，可能会让系统看起来比实际更好。

多个客户端也是一个变量。网络可能仍能持续出块，因为占主导的软件运行正常，而某个较少使用的实现却落后了。以太坊的韧性部分取决于独立团队能否得出相同结果。Hoodi 的观察应区分客户端版本和错误报告，而不是把某个链头就当作兼容性的充分证明。如果客户端对访问列表或构建者 payload 的理解不同，就必须先查明原因，再安排生产分叉。

测试网用户也可能故意行为不当。关于构建者扣留的警告之所以出现，是因为构建者可以用成本很低的测试网资产赢得承诺，然后反复不披露 payload。在新规则下，网络应继续一致地决定 payload 时效。此类攻击是对机制的有益试验，而不是只看普通区块完成比例的理由。关键在于失败是否被控制住，以及客户端是否就规定的恢复路径达成一致。

最后，部署准备还包括共识规范之外的基础设施。RPC 提供商、区块浏览器、构建者、质押服务和合约监控系统都需要理解新的日志、访问列表信息和截止时间。测试网节点可能仍能保持同步，而钱包却报出不安全的 gas 上限。因此，主网准备并不是基金会激活表上的一个简单“是/否”结果，而是不同运营方各自可检验的一组主张。

谁必须改软件，谁不必

Hoodi 验证者面临最直接的运营截止时间。其执行客户端、信标节点和验证者客户端都需要兼容版本，任何构建者工具也必须理解新的交接方式。即便不是质押节点，Hoodi 普通节点也仍需要执行层和共识层客户端。构建者和 relay 也应检查自己的接口，即便他们不是负责对区块作证的那一方。配置错误的软件可能会错过职责，或停止跟随升级后的测试网。

普通主网 ETH 持有者无需因 Hoodi 公告而采取行动。基金会明确表示，主网激活会另行通知。钱包和应用团队可以利用这段测试网间隔，检验 gas 估算、日志、新操作码和合约边缘情况。所有这些都不要求用户把币转到测试网，或签署所谓的升级交易。

开发者对测试期间构建者滥用的担忧仍然相关。一个可信的 ePBS 测试需要诚实和故障两种构建者行为，以及多样化的客户端，而不是只看理想化的区块序列。安全工作还包括针对规范和符合条件的客户端实现设立漏洞赏金，随着发布版本被加入基金会表格而推进。

公开测试网还带来协调成本。客户端团队发布二进制文件，运营方更新，工具提供商适配，应用团队重新测试。如果在兼容客户端和基础设施尚未准备好之前就确定主网日期，就会带来可避免的风险。若 Hoodi 顺利分叉后仍长期不定主网日期，可能意味着一些不那么显眼的组件仍有工作要做；仅凭激活本身无法解释整个决策时间表。

价格和 rollup 的说法需要各自证据

一次升级可以提升网络技术容量，但并不意味着其激活当天 ETH 需求就会明显上升。一次顺利的测试网分叉不会自动给持币者带来分配。构建者可能投资设备，验证者可能更新软件，应用可能调整 gas 设置；这些都是运营变化，而不是对代币的买单。同一周内，宏观环境和仓位变化也可能主导市场价格。

Layer 2 网络也是一个容易让预期跑在测量前面的地方。新的区块交接机制旨在给验证留出更多时间，并支持朝更高数据可用性迈进。然而，rollup 的成本取决于其所使用的数据容量价格与供给、打包选择，以及自身用户的需求。Hoodi 激活并不能揭示未来主网 blob 的价格，也不能证明每个 rollup 都会把节省传导给客户。

同样，更高的 L1 gas 上限可能容纳更多交易，但用户费用取决于其他人想占用多少空间。需求低迷时，即便没有升级，费用看起来也可能很便宜。交易激增则可能填满更多容量，并让基础费用维持在高位。公平的比较应在生产环境变更前后，按使用情况调整后，观察相似工作负载。用无价值资产支付的测试网费用，不能替代这种分析。

即便没有近期价格预测，开发者仍有理由关注这些变化。估算 gas 失败的合约可能让交易卡住；无法跟随分叉的验证者可能错失奖励；错过披露窗口的构建者可能失去区块机会。这些后果都可以在测试中衡量。仅凭激活日期或 gas 上限配置，无法推出 ETH 会上涨，或以太坊费用会按固定比例下降。

什么才算朝主网推进

最有利的情况是：Hoodi 在指定 slot 激活，独立客户端保持一致，payload 时效在压力下仍然有效，访问列表帮助在更高 gas 使用下维持可执行性。被重新定价测试标记的合约得到更新，或被赋予安全运行上限。随后，各团队公布带日期的主网计划和兼容客户端版本。这样的流程会把工程设计转化为可执行的生产计划。

相反的情况同样值得关注。payload 职责可能让验证者或构建者难以协调；大型访问列表可能拖累传播；重新定价可能暴露出比历史重放更多的错误假设。测试网在低需求下看起来稳定，但当参与者刻意逼近新上限时，可能暴露弱点。这些都意味着应延长测试、修改某项 EIP，或调整主网配置，而不是给出没有依据的日历日期。

基金会 10 月 16 日的公告中并没有正式的主网激活日期。路线图中对第四季度的大致预期只是一个规划窗口，并不是已经采用的分叉 slot。下一个可验证的发展，是 Hoodi 激活以及随后发布的客户端报告。在对更快或更便宜的主网交易作出判断之前，应先看以太坊协议变更是否能在不同实现之间被一致接受、传播和验证。

需要关注什么

• 10 月 26 日激活：确认 Hoodi 是否按预期分叉规则和 2 亿 gas 上限到达纪元 132,352、slot 4,235,264。
• 客户端一致性：关注分叉后的执行层和共识层客户端发布、链分裂、遗漏职责以及运营方更新情况。
• 构建者时效：衡量延迟或缺失的 payload 披露，以及 payload 时效委员会是否给出一致判断。
• Gas 与状态行为：比较新 gas 规则下的实际区块填充、验证时间和应用失败情况。
• 主网通知：在看到单独公布的纪元、兼容版本和运维指引之前，不要把它当作已确定的上线日期。

常见问题

Glamsterdam 何时在 Hoodi 上安排激活？

以太坊基金会将 Hoodi 激活时间定在 2026 年 10 月 26 日 17:42:48 UTC，对应纪元 132,352 和 slot 4,235,264。gas 上限也计划在同一纪元升至 2 亿。

Glamsterdam 有主网日期吗？

没有。10 月 16 日的公告没有确定主网时间。等客户端团队决定后，会有单独公告给出生产时间表。

升级是否已经在 Sepolia 上激活？

是的。基金会表示，Sepolia 已于 10 月 6 日激活 Glamsterdam。Hoodi 是下一个计划中的公开测试网，而 Sepolia 的激活并不意味着主网已经改变。

什么是内嵌式提议者-构建者分离？

EIP 7732 将构建者的基本承诺、后续 payload 披露以及提议者付款纳入以太坊共识规则，并加入委员会对时效性的检查。它改变了构建者与验证者之间的交接方式。

区块级访问列表有什么作用？

EIP 7928 提供区块所触及账户和存储的经验证信息。客户端可以利用它来组织状态读取和部分并行验证，而不是在执行时才发现所有依赖关系。

Glamsterdam 之后以太坊费用会下降吗？

某些交易类型可能会受益于重新定价或未来增加的容量，而状态密集型工作可能会变得更贵。实际主网费用取决于需求、使用情况和最终运行配置。

普通 ETH 持有者现在需要做什么吗？

不需要。该通知面向 Hoodi 运营方和开发者。主网用户无需为这次测试网激活采取行动，未来任何主网升级都会另行提供指引。

研究者如何判断 Hoodi 是否成功？

他们需要的不只是一个激活时间戳：兼容客户端必须就区块达成一致，构建者必须按时披露 payload，节点和应用也必须在有意义的负载下处理新规则。这是教育性分析，不构成投资建议。