Hyperliquid Policy Center呼吁美国证券交易委员会（SEC）修改其拟议的《加密资产监管》（Regulation Crypto Assets）框架，并提交了五项建议，内容涵盖代币空投、二级交易、开发者保护、回购以及州证券要求。

根据该政策组织10月19日的公告，它已提交一封意见函，表示支持SEC拟议规则，同时要求作出修改，以解决去中心化加密网络的运作方式。该组织认为，当前草案留下了一些重要问题未获解决，尤其是在网络仍处于建设阶段时，这些问题对开发者和代币持有人尤为关键。

这份提交文件出现在SEC就《加密资产监管》公开征询意见截止日期10月20日的前一天。SEC于2026年8月提出该框架，旨在为某些涉及加密货币的投资合同设立特定注册豁免。

根据草案，符合条件的项目可通过一种初创豁免在四年内融资最高500万美元，或通过另一项融资豁免在12个月内融资最高7500万美元。目前，这两项规定都还不是《加密资产监管》下已获批准的豁免，最终规则也可能与已公布提案不同。

Hyperliquid Policy Center希望为代币空投制定更明确规则

该组织的核心建议之一，是如何在美国证券法下对免费代币分发进行处理。

Hyperliquid Policy Center希望SEC将其现有的空投解释直接写入最终法规。该组织认为，在没有支付或提供其他对价的情况下接收代币，通常不满足与投资合同相关的“投资金钱”要求。

今年3月，SEC与商品期货交易委员会（CFTC）发布联合解释，说明联邦证券法如何适用于若干加密活动。该联合加密分类指引涵盖了空投、质押及其他区块链活动，并审视了代币在何种情况下可能与投资合同相关联。

该政策中心提出的修改，将为符合条件的代币分发提供具体监管措辞。它希望规则聚焦于接收方是否为换取资产而提供了有形且可明确界定的对价。

该组织认为，钱包连接、制裁筛查以及其他常规交付流程，不应自动把一次免费分发变成证券交易。即便接收者尚未向发行项目付款，这些要求在用户领取代币前也可能是必要步骤。

其建议区分了行政步骤与作为代币报酬而执行的活动。如果某项目在宣布分发后要求参与者提供服务，那么在现有解释下可能会引出不同的法律问题。

该组织认为，将这一区别正式化，将有助于开发者和接收者在向网络参与者分发代币时形成更清晰的预期。

SEC提案对二级加密交易仍未给出明确答案

二级市场交易是Hyperliquid Policy Center提交意见中的另一项重点。

该组织希望SEC说明，最初通过拟议注册豁免分发的代币，之后是否可以通过去中心化协议和其他中介进行交易。

8月的提案涉及某些加密货币发行，并包含有关转售和州注册要求的条款。不过，它并未为所有在代币进入投资者手中后促成交易的人或协议建立完整的监管制度。

此前，crypto.news曾解读这些拟议豁免，包括单独的融资上限和拟议的安全港。SEC的公告强调资本募集和信息披露，而某些二级市场活动的法律处理则留给其他监管要求。

该政策中心认为，这些发行豁免的实用性，部分取决于接收者是否拥有一个可实际转移或出售代币的市场。

其意见函提到了SEC自身的经济分析，该分析讨论了有限的二级市场流动性如何削弱拟议框架的预期收益。该组织希望SEC在最终规则中解决这一问题。

该建议特别提到了区块链协议，以及那些未以传统证券中介身份注册却促成交易的人。该组织并未主张每个平台都应无条件免于适用证券法。

当某项活动落入证券交易所、经纪商和交易商的法定定义时，现有要求仍然适用。拟议的发行豁免不会自动免除所有交易服务承担这些义务。

Hyperliquid方面质疑拟议的开发者安全港

SEC草案包含一项有条件的安全港，旨在界定加密货币何时不再与投资合同相关联。

根据拟议框架，发行方通常必须完成或永久停止其此前向投资者表示或承诺的关键管理努力。满足规定条件后，相关代币可在联邦证券法层面被视为不再受该投资合同约束。

Hyperliquid Policy Center认为，认证要求可能会给那些一直声称其代币从未通过投资合同出售的项目带来困难。

该组织在提交文件中表示，开发者可能会把所要求的认证视为一种隐含承认，即此前确实存在证券关系。该组织希望项目能够在不作出相反声明的情况下，证明其代币从未与投资合同挂钩。

第二个异议涉及时间安排。该组织认为，安全港应在关键管理工作仍在进行时提供保护，因为项目在开发阶段面临监管不确定性。

当前提案更为有限，安全港与已承诺的管理活动完成或永久停止挂钩。若要将保护范围扩大至尚未完成的项目，SEC就需要修改其8月发布的条件。

在此前对该监管框架的分析中，拟议安全港被视为与两项融资豁免不同。安全港涉及代币与投资合同之间的法律关系，而豁免则针对符合条件的发行和销售。

该组织提出的修改尚未获得批准。SEC必须先考虑公众征询意见及后续修订，再决定最终规则的内容。

自动代币回购也引来单独建议

代币回购是Hyperliquid Policy Center希望SEC给出更精确法律措辞的另一领域。

该组织要求SEC区分两类回购：一类是根据公开的区块链规则自动发生的回购，另一类是由中心化公司或项目运营方自行决定的购买。

一些加密协议会使用预设机制，将交易费用或其他网络收入用于购买代币。另一些安排则由公司或基金会决定何时买入代币、投入多少资金，以及是否调整该计划。

该政策组织认为，在监管机构评估某个中心方是否在指挥与加密货币相关的经济活动时，这些安排不应被自动视为具有相同性质。

它希望SEC将工作人员关于代币回购的指引纳入最终规则或配套说明，并要求一致使用“中心方”这一术语，同时警告不要仅因验证者和其他独立参与者拥有共同经济激励，就把他们视为一个控制群体。

这一区分与Hyperliquid生态有关，因为代币回购和与交易相关的机制已引起市场参与者关注。不过，该组织的请求并不意味着任何特定的Hyperliquid代币或计划已经获得监管豁免。

该政策中心的解释仍只是相关方建议。某项特定回购是否与投资合同相关，取决于该安排的具体事实和适用法律。

SEC草案下联邦保护可能失效

该组织的第五项建议，涉及针对某些州证券注册要求的联邦保护应持续多久。

《加密资产监管》提议对符合条件的证券发行及部分后续交易实行联邦优先适用权，从而限制特定州注册要求，同时保留其他适用法律义务。

Hyperliquid Policy Center认为，这些保护在项目满足拟议安全港后仍应继续有效。该组织担心，如果在这一阶段失去联邦优先适用权，开发者或代币持有人可能会面临一套新的州级注册问题。

与国会立法的比较显示，SEC拟议监管豁免与《CLARITY Act》对去中心化网络的处理存在差异。SEC提案针对的是特定证券法要求，而立法则可能建立更广泛的法定框架。

草案下的联邦优先适用权并不会消除所有影响加密企业的州法律。州反欺诈条款以及规范超出所涵盖证券发行范围的活动的要求，仍可能继续适用。

在8月的提案中，SEC设定文件编号S7-2026-27，并将10月20日定为书面意见截止日期。该规则制定程序仍在接受公众意见，SEC尚未采纳Hyperliquid Policy Center提出的五项修改。