Aave Labs 在9月2日將「在 Arc 部署 Aave V4」的 ARFC 提案推進到 Snapshot 阶段，並表示投票將在24小時內開始。該方案計劃在 Circle 建立的 Arc 主網上線前後部署一個 Core Liquidity Hub 和兩條 Spoke，首批資產包括 USDC、EURC、WETH 與 cirBTC。它已通過較早的溫度檢查，但仍需 Snapshot 和後續的 AIP 最終確認，不能說成 Aave V4 已經在 Arc 投入運行。
提案還設計了啟動期的收入安排：Aave DAO 預計每年至少能獲得200萬美元的協議收入，如果部署後的實際收入不足，部分Arc 生態系統參與方將在前五年內補足差額。這個機制降低了新市場冷啟動對DAO 收入的不確定性，但並不保證鏈上收入的增長，更不是對用戶收益的承諾。具體的合同、主網時間和最終參數仍會受到治理結構和風險評估的影響。
Arc 尚未正式在主网上線，LlamaRisk 对該方案的支援也是臨時且附有條件的。風險機構明確指出，網路和資產評估尚未完成，初始上限是在看不到真正鏈上流動性的情況下提前設定的，主網上線後可能會進行調整。最重要的新聞並不是一個新市場“已經落地”，而是Aave如何在新的鏈正式運行之前為流動性和風險劃定邊界。
一個 Hub 將兩類市場連接起來，穩定幣外匯與通用借貸分開定價
Aave V4 采用 Hub 與 Spoke 的結構。Core Hub 集中持有 USDC、EURC、WETH 和 cirBTC 的流動性，Main Spoke 作為通用借貸市場，允許 USDC、cirBTC 和 WETH 作為抵押品，並可借出四種資產。Forex Spoke 僅圍繞 USDC 與 EURC 設計，兩種穩定幣可以互相抵押和借入，以較窄的風險範圍支持外彙式需求。
分開 Spoke 的目的是在共享流動性時隔離不同用途的參數。通用市場需要面對加密資產價格波動，Forex 市場主要面對穩定幣脫鉤和二級市場的深度。提案為 Main Spoke 的 cirBTC 和 USDC 設定78%的抵押因子，WETH 為83%；Forex Spoke 中的 USDC 和 EURC 為90%。這些是擬議的初值，並非當前鏈上的實際情況。
V4 仍採用動態清算獎勵，根據健康因子的變化進行調整，而非沿用 V3 的單一固定獎金。Main Spoke 與 Forex Spoke 有不同的目標健康因子和最大獎金區間，以適應波動資產及相關資產的差異。動態機制可能減少某些情況下的過度清算，但代碼和參數在新的網絡上的實際表現仍需交易深度的驗證。
另有只存不借的 Tokenized Spoke，為金庫、聚合器和策略提供可組合的存款憑證。它接受 Hub 可借資產，卻不新增抵押借款途徑，意在讓外部應用接入流動性時減少額外信用風險。結構更模塊化，也意味著用戶需要辨別資金進入哪個 Spoke、承擔哪套規則，而不能只看到「Aave V4」品牌。
保守的上限能限制早期暴露，200萬美元的收入底線也會影響治理判斷
LlamaRisk 建議將初始的 Add Cap 和 Draw Cap 分別根據資產類型、Spoke 來設定。例如，Main Spoke 打算允許最多5600萬 USDC 的新增流動性，5100萬 USDC 可以被提取，EURC 相應為2000萬和1800萬；Forex Spoke 另有1300萬 USDC 和1000萬 EURC 的新增上限。cirBTC 和 WETH 也設定得明顯低於無限開放的容量。
這些數字並非目標 TVL，更不會在上线後就立即被填滿。設定上限的目的是在新的鏈價格發現機制、預言機以及橋接路徑尚未經歷真正壓力時，限制最壞的情況發生。主網上線後，治理團隊可以根據流動性、使用率以及清算表現來調高或調低這個上限。如果將上限描述為「預計能吸引多少資金」，就會混淆風險控制邊界與商業預測之間的區別。
收入底線為提案增加了一層經濟激勵。若前五年實際協議收入未達到每年200萬美元，約定的生態參與方需補足差額，這可以讓 DAO 更願意承擔部署與維護成本。但擔保方是誰、執行方式、違約處理以及收入定義等皆值得治理參與者仔細核查。財務承諾不應該掩蓋網絡安全、穩定幣集中，以及 cirBTC 首次進入 Aave 實例的風險。
下一步仍是社区反馈、風險分析、Snapshot投票以及最終的AIP。任何一環未通過，部署都可能延期或修改；即使投票通過，也還需要等待Arc主網、合約部署、預言機和前端的準備。提案中寫明“在主網上線前後”而非固定日期，因此報道不能給出未經確認的啟用時間。
Aave 與 Arc 的組合邏輯非常清晰：Circle 希望 Arc 能夠集中穩定幣和代幣化資產的流動性，Aave 希望在新的鏈路早期成為核心借貸層。真正決定成敗的並非那四個首發資產的名單，而是主網上線後的深度處理能力、清算機制以及跨鏈基礎設施是否能夠承受壓力。目前這是一個參數更完整的、已進入投票階段的部署方案；將「擬部署」準確地寫成「擬部署」，這才是對治理結構和用戶風險負責的表現。
