隨著民主黨掌控國會，CLARITY Act面臨新的考驗，這也引發外界對消費者保護、倫理問題以及加密行業可能需要作出哪些讓步的疑問。

根據 Public Citizen 对聯邦申報文件的分析，加密公司在2026年美國中期選舉週期向政治委員會捐贈了2.33億美元。

民主黨贏得國會兩院的控制權，並將在1月接手管理權，這為他們提供了重塑停滯不前的 CLARITY Act 的機會。該法案旨在為加密市場制定聯邦規則。

在俄亥俄州，長期對加密技術持懷疑態度的民主黨人 Sherrod Brown 擊敗了共和黨參議員 Jon Husted，儘管由加密技術支持的政治行動委員會耗費了6400萬美元試圖阻止他當選。

參議員 Elizabeth Warren 是華盛頓最直言不諱的加密技術批評者之一，也是參議院銀行委員會資歷最深的民主黨人，預計將在下一屆國會中擔任該委員會的主席。

更強的消費者保護、更嚴格的政治利益衝突審查，以及監管權力的轉移，都可能成為下一輪談判的議題。

不過，民主黨的多數並不意味着加密市場結構立法就完全沒有希望。

民主黨眾議員 Shri Thanedar 仍然希望 CLARITY Act 能夠通過，但他表示，任何立法都必須包含更強的倫理要求。他對於《Magazine》表示：

「特朗普總統明目張膽的貪腐已經拖慢了加密立法的進展，因此民主黨需要強有力的反腐條款，而且這些條款不僅要適用於國會，也要適用於總統。」

業界的政治影響力還能否轉化為立法？為了實現這一點，它又必須做出哪些讓步？

加密行業需要一種不同的交易方式

由於在倫理條款上存在分歧，參議院9月未能推進 CLARITY Act。

據報導，民主黨人已經開始討論如何重新塑造市場結構的辯論，眾議院民主黨人據稱正在考慮將眾議員 Maxine Waters 的提案擴展為一項更廣泛的市場結構法案。

該法案可能包括更強的消費者保護、讓美國證券交易委員會（SEC）發揮更大作用，以及針對公職人員加密活動的新倫理限制。

這或許最終意味著，必須將爭取更明確規則的訴求，與特朗普個人加密業務所引發的爭議分開處理。

民主黨已發出訊號，計畫調查特朗普家族的商業往來及其他企業利益；即將出任眾議院監督委員會主席的 Robert Garcia 計劃推動對企業腐敗的調查。

Silence Laboratories 機構業務負責人、Fidelity Digital Assets 創始人 Hadley Stern 表示，民主黨人有理由「追查」後者，而業界也應該希望他們這樣做，因為這正是「破壞兩黨協議的根源」。

他對《Magazine》說：“在任總統的家人推出memecoin和穩定幣，這是一個真正的治理問題。如果我在Fidelity這樣做，當天下午我就會被請出去。”

他說，2026年的數字資產行業與民主黨上次「掌握議事槌」時已大不相同，從2022年的「FTX 和一堆代幣」，發展到如今已有聯邦穩定幣法律、國債、信貸基金上鏈，以及代幣化股票即將來臨：

「你不能假裝它不存在，然後再去監管它。」

業界需要做出哪些讓步？

如果希望立法在政治權力更迭後仍能存續，行業也可能需要接受更嚴格的標準。

Nightfall Networks創始人兼首席執行官、前EY全球區塊鏈負責人Paul Brody預計，銀行「將成為贏家」，因為它們將「推動加密公司」接受同樣嚴格的消費者保護和安全標準。

他說，業界一直反對這一點，但告訴《Magazine》，考慮到區塊鏈原生生態系統仍然「靈活得多、可編程得多、效率也高得多」，接受類似條件是「明智的策略」。

Blockchain Association 首席政策官 Lindsay Fraser 也認為，消費者保護和创新不應被視為相互競爭的目標。

她說：「我們可以在保護消費者的同時，確保法律反映這項技術的實際運作方式。」她補充說，目標是「制定能贏得公眾信任、為建設者在美国保留未來，並增強美國金融領導力的持久政策」。

但這並不意味着達成潛在妥協的道路會一帆風順。

Brody 表示，總統否決的可能性仍然存在，而且加密議題相較於「貪腐調查、預算爭鬥和戰爭」而言，很可能是「低優先級」的。

Binance 遭遇黑客攻擊如何影響立法者

中期選舉結果出爐之際，立法者已經在應對 Binance 遭遇黑客攻擊的後果。這是加密史上規模最大的黑客事件，10月29日有超過63億美元被盜，這再次引發了對交易所安全及客戶保護的擔憂。

Thanedar 表示，雖然這項立法「無法解決每一個潛在問題」，但它將提供「迫切需要的確定性」和「安全防護措施」，而這起黑客事件則提供了一个「明顯的例子，說明了不制定適當立法的危險」。

Ma 表示，這起黑客事件涉及「中心化交易所的熱錢包和簽名失敗」，但目前的草案「沒有保險人、沒有損失受益人，也沒有熱錢包的上限」，這些本可以減輕 Binance 的損失，或設定本可以防止此次黑客攻擊的安全標準。

Better Markets 政策主管 Amanda Fischer 表示，此事件突顯了「加密生態系統對於主流金融而言有多不適用」，加密交易所不應該擔任托管人，因為這會造成「蜂蜜罐風險」。

Ma 表示，這起事件「很可能会影響」CLARITY 的下一次投票，並可能讓立法者在沒有更強消費者保護的情況下，不願通過業界所期望的法案。

加密行業花了很多年時間說服華盛頓，應該坐到談判桌前；現在，它需要同意随之而來的義務。

Magazine：比特幣18歲了：最初的叛逆者長大了嗎？