原創 | Odaily 星球日報（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

還記得英偉達 CEO 黃仁勳按讚 Bittensor（TAO）的故事嗎？

3 月 20 日，老黃在參加 Chamath Palihapitiya 的 All-In 播客時被問及「是否看好去中心化 AI 系統/算力網絡」。Palihapitiya 當時舉了 Bittensor 作為例子（多少有些夾帶私貨的嫌疑），表示 Bittensor 上的某子網團隊成功訓練出一個 40 億參數（實際為 720 億參數）的 Llama 模型，且整個過程由分佈式算力協同完成，黃仁勳聽後給出的評價是「相當了不起的技術成就」。

受此利好影響，TAO 上個月一度逆市暴漲，最高一度突破 370 美元，Bittensor 也被加密貨幣產業視作了「全村的希望」。

然後僅僅過去了半個月，事態卻因一則突發聲明而急轉直下 —— 截至 4 月 10 日上午，TAO 已跌破 290 美元，連續三日大幅下挫，Bittensor 也陷入了可能是成立以來最大的輿論漩渦。

老黃按讚的，其實是一個叫 Covenant AI 的子網路團隊

在解釋事件的來龍去脈之前，我們需要先行理解 Bittensor 的子網路架構。

Bittensor 是一個以代幣激勵為核心的去中心化機器學習網絡，Bittensor 會透過子網（Subnet）機制讓不同團隊建立各類 AI 任務市場，並由礦工、驗證者共同參與計算與評估，從而分配 TAO 獎勵。

前文 Palihapitiya 所提到的“某子網團隊”，其實叫作 Covenant AI（前身為 Templar），而那個老黃點讚的模型則叫作 Covenant-72B，這是一個擁有 720 億參數、由 70 多個獨立貢獻者在通用硬體上以無需許可方式協作訓練模型的模型，也是歷史上大規模上的最大貢獻者在通用硬體上以無需許可方式進行協作訓練模型的模型，也是歷史上大規模的最大捐款模型。

在簡單概括下，本質上 Bittensor 可以理解為 Covenant AI 等專案運行的底層基礎設施，負責提供激勵、治理與網路規則，而非直接開發具體 AI 模型或應用；而 Covenant AI 等子網在角色更接近於在底層網路上提供具體 AI 任務與模型能力的「應用層建設者」。

Covenant AI 的突發聲明

4 月 10 日上午，Covenant AI 創辦人 Sam Dare 突然發布聲明（考慮到 TAO 連續下跌，實際矛盾或已發酵更久），表示因 Bittensor 及其創始人 Jacob Steeves（網名 Const）違背去中心化理念，Covenant AI 已決定退出 Bittensor 網路。

Covenant AI 在聲明中指出，該團隊的核心信念為“前沿 AI 模型的訓練不應由任何單一實體控制”，但當單一行為者可以暫停子網排放、推翻子網所有者對自身社區空間的管理權、在沒有流程的情況下公開廢棄項目，並通過代幣拋售作為脅迫機製的外衣中心時，這就不是去中心化，而是拋售去中心化外衣中心的外衣中心。

Covenant AI 繼續指控表示，Bittensor 生態中的每一位參與者 —— 礦工、驗證者和投資者 —— 都應該明白這種權力確實存在，而且已被 Const 行使。 Const 行使這種權力並非為了網路健康，而是為了重新控制一個已經變得「過於獨立」、難以被管理的團隊，一個能夠自建社區、做出獨立決策、無需許可即可運作的子網所有者，因為這會威脅他在整個生態中的權力。具體而言，Bittensor 雖然採用所謂的「三人執掌」結構，即由三個人管理網路升級的多簽，並向社區宣稱這是分散式治理，但事實並非如此。Const 實際上仍掌控絕對權力，並且抵制任何真正的權力移交 —— Bittensor 生態的權力從未離開一個人的手中。

Covenant AI 也提到，在過去幾週內，Const 對該團隊的運作採取了一系列與 Bittensor 所宣稱的原則相衝突的行動，包括暫停 Covenant AI 子網的排放，移除該團隊對自身社區頻道的管理權限，單方面廢棄子網基礎設施，以及透過在營運衝突時刻進行大規模公開代幣拋售來施加經濟壓力。

因此，Covenant AI 決定退出 Bittensor 網路。團隊最後表示，去中心化、無需許可的 AI 訓練並非 Bittensor 獨有功能，而是 Covenant AI 團隊希望繼續推進的技術能力，Covenant AI 的研究、團隊、模型和願景都會繼續前進，目前已有非常令人興奮的項目正在推進，很快就會向公眾公佈。

矛盾公開，Bittensor 陷入輿論漩渦

由於 Covenant-72B（SubNet-3）的成功， 在加之 Covenant AI 團隊另運行著 Basilica（SubNet-39，定位為一個 AI 模型評估 / 推理相關的子網）、Grail（Sub-81，定位為更複雜的任務輕驅動型 AI 子網）可能兩個關鍵子網，該團隊有作為 Bitvensor 生態地位——足 重驅動型”在社群、資源、話語權方面的增強，才引發了與 Const 之間的「奪權」矛盾。

隨著雙方矛盾的公開，Bittensor 生態快速陷入了一場輿論漩渦。

產品層面，隨著 Covenant AI 的出走，社群開始對 Bittensor 網路的未來發展及價值提出疑問。作為目前 Bittensor 生態中最具技術敘事與實際成果的團隊之一，Covenant AI 的退出意味著這一能力鏈條被直接抽離，Bittensor 在 AI 模型訓練方向的技術進展與生態活躍度都會面臨不確定性，市場對其長期價值的判斷也因此趨於謹慎。

聲譽影響，Bittensor 的去中心化敘事正在遭遇自成立以來最大的挑戰。Covenant AI 的指控直指 Bittensor 最核心的敘事 ——「去中心化 AI 網路」。對於依賴去中心化敘事吸引開發者與算力參與者的 Bittensor 而言，這種治理爭議的影響遠遠超過短期價格波動，更可能動搖生態參與者的信心。

品牌層面，Covenant AI 則藉此風波反過來在社群心智上壓倒了 Bittensor。在此次聲明之前，市場對於「老黃讚」一事，普遍印像是在稱讚 Bittensor，而很少有人意識到 Covenant AI 是真正的主角，甚至沒有多少人知道團隊的存在。隨著事件的發酵，Covenant AI 的知名度不斷放大，Bittensor 則成為了社區印像中「失血」的那一方。

截至發文，Bittensor 官方社群媒體暫無表態，Const 在個人帳號上則是模糊回應了幾句：“這件事將推動 Bittensor 出現第一批真正‘無頭運行’（疑指不依賴單一團隊）、真正商品化的子網……感謝 Covenant AI 讓 Bittensor 更加去中心化”

在 Const 這條回應的下方，大量 Bittensor 社群用戶（尤其是 TAO 持幣者）正在催促 Const 對 Covenant AI 所提出的指控進行更詳盡的回答，但 Const 暫未繼續回應。

Odaily星球日報將持續跟進此事，敬請關注。